★报道链接：《羊城晚报》《公益性教育为何难进校门？》

公益性教育为何难进校门？
    一连几天，本报推出的“学生暑假性事探忧”专栏犹如“深水炸弹”，将青少年性道德隐忧“赤裸裸”地展现于公众视野之内，引起社会各界强烈反响。昨日，广州市首批未成年人教育基地———青年文化宫副主任屠宪治接受羊城晚报专访时坦言，由于传统教育制度的约束，目前形式多样的青少年性教育课堂要进入校园依然“举步维艰”。

14—18岁成性道德教育真空期
    本报学生暑假性事探忧报道引起读者共震，许多读者都不约而同地提出疑问：为什么出现性道德问题的都是清一色的“90后”中学生？我们的孩子是否太空虚了？
    屠宪治指出，青少年性道德缺陷，包括家庭、学校在内，全社会都“难辞其咎”，“在我们的教育观念中，对性道德方面的引导依然是‘心未余，力不足’”。
　　他举了个例子：在香港，一群七八岁的小朋友围坐在两个男、女孩的人体模型前，从头发、眼睛到生殖器官，老师循循善诱地教导小朋友们辨认各自的身体特征，“我们每一个人的身体都是珍贵的，不能让别人看。如果有人要看，一定要告诉老师或爸爸妈妈。”老师叮嘱。
　　“香港的性教育从幼儿就已经开始了，反观内地，性教育一直以‘犹抱琵琶半遮面’的姿态半遮半掩进行着，七八岁的小朋友连自己从哪里来都未必知道。”屠宪治向记者分析，14—18岁的青少年开始萌发“自我做主”意识，而传统、保守的性教育方式只会成为孩子们好奇心的“催化剂”：“那些小时候没有弄明白的事，好奇的他们又怎会不想尝试呢”？
　　除此之外，屠宪治认为，全社会对青少年性道德引导显然是“力不足”：“社会对这群最需要引导的青少年的教育却是空白的。”他指出，纵观城市人的整个成长过程，14岁前上少年宫，18岁后则变做成人。14—18岁的孩子，成了教育的真空期，“为什么问题最多出现在14-18岁之间的未成年人身上？社会应该反省”。

送上门的青春期健康教育课被拒
　　据了解，2006年起，青宫已经通过“青春健康快车”形式与广大青少年面对面地探讨青春期变化。今年，文化宫又在“青春健康快车”项目的基础上与广州市计划生育协会合作建立全市首个“广州市青春健康教育基地”开展健康教育。此外，还有青春健康热线”（83323791）、“青春健康网页”（http://www.gzqg.cn/sqfw/qnzx/qckc/2/108.html）、“青春健康Q群”以及“青春健康博客”（http://gzqgjiankangsz.blog.163.com/）等，广开“青春健康门路”。
　　“性教育课堂不应是‘照本宣科’，而是通过即兴小品表演、讨论交流、假设猜想、角色扮演等方式大胆地讲出男孩、女孩的青春期变化。”采访中，青宫青年中心主任翟芸稚向记者展示了青少年性教育的创新模式：
　　学生手中的40杯溶液，其中一杯代表有艾滋病病毒。参加者互相进行6次交换，每一次的混合就意味着一次无防护的性行为。最后，当再用化学试剂检测溶液，感染艾滋的溶液就会发生变色反应，马上现形……
　　“‘水交换游戏’让学生更直观更深刻地体会到不健康的性生活方式对自己、家庭和生活带来的严重影响。”翟芸稚介绍，每次课堂之后，学生都认真填写了活动调查表，还提出了许多建议。教学效果是显而易见的。
　　但这样的课程，实际有多少人参与过呢？连日来，记者在采访中发现，这种含金量十足的性课堂，要进入校园竟也“困难重重”。“在推广方面，我们是心有余而力不足！”屠宪治副主任向记者道出了心声。
　　记者了解到，青宫推行的青春期健康教育课程都是自己出资出力、找专家精心设计的。不仅不收取任何费用，还主动把服务送到了学校门前。然而，到目前为止，这些公益性的课堂只去过育才、城市职业学院等几间民办中学及某些社区。公立学校大门紧闭，一直都难以敲开，一些学校以本身开设有卫生课堂为由拒绝了青宫的“好心”。
    上门服务，也只需要一堂自习课的时间，为什么公立学校还要把“教育“拒诸门外？“一方面是对我们‘免费公益’的半信半疑，另一方面是担心将学校原本的教学计划打乱，影响学生的正常学习。”屠宪治分析。 
    （本文原载2009年8月2日《羊城晚报》）